Президент КХЛ Александр Медведев поделился мнением о потолке зарплат в КХЛ и о том, насколько ее клубы близки к самоокупаемости.
– Вы вывели семь человек, в том числе Ковальчука и Радулова, за потолок зарплат. В чем тогда смысл этого потолка? Он ведь должен существовать, чтобы уравнивать богатых и бедных.
– Ярых противников такого решения хотел бы спросить: вы что, предпочли бы, чтобы у нас не было ни Радулова, ни Ковальчука? За кого бы ни болел человек, он согласится, что такие звёзды нужны нашему хоккею. А если бы не было такой системы, оба, уверен, играли бы в НХЛ.
Знаю, что у нас очень много людей до недавних пор (да и сейчас тоже) болели за «Детройт» или «Вашингтон». Конечно, можно быть болельщиком «Бока Хуниорс». Однако переживать за свою команду, на которую ты можешь ходить каждый день, куда логичнее. А для этого нужны звёзды. Такие, как Ковальчук и Радулов.
При этом модель, дающая шанс всем, конечно, нужна. Думаю, мы вернемся к идее налога на роскошь, потому что просто уравнять всех – это подтолкнуть к утаиванию, к серым схемам, с которыми мы с самого начала боролись и практически их победили. А перераспределение средств от богатых к бедным с помощью фонда развития КХЛ есть и сейчас. И он помог в том числе в случаях с «Ладой» и в этом году «Спартаком» – доиграть сезон.
– Есть ли хоть один клуб в КХЛ, который близок к выходу на самоокупаемость? А если нет, то что это тогда за бизнес?
— По-моему, и в НХЛ всего пять-шесть клубов не в убытке, «минусы» же остальных покрываются за счёт владельцев. А у нас уровень жизни не позволяет увеличивать стоимость билетов. И сами стадионы не такие большие, чтобы собирать внушительные «входные» деньги. Стоимость лож, даже там, где они есть, в 10 раз меньше, чем в НХЛ. Да, успехи есть — в Челябинске, Питере. Но с учетом тех бюджетов, которые клубы имеют, представить себе, что они будут зарабатывать по 2Sports.ru
Комментариев: 1
|
